这第二篇长博,真假不论,但确实是唬住了不少人。
英喆这厮很聪明,充分吸取了上次的经验教训,不再自作聪明地故意诱导,而是列举了大量详实的分析和模型图表,搞得跟严肃的科研论文一样。
只在博文最后才暴露了些许狼子野心——隔空喊话金梁,希望其解释自证。
此文一出,立马为持续多日的“人造金梁门”风波再添波澜,强烈引发了新一轮的撕逼狂潮:
“事件看来已经很清楚了,我支持英喆。我们的社会需要这种处事的态度。质疑是需要的。”
“我只想说两句。一,作者天然具有著作权和作者身份不可能被动摇,作者也没有自证的义务;二,写作这件事情,只能证实不能证伪。从逻辑上讲,就算没有证据证明是我自己的写的,你也不能就以此证明就不是我写的。”
“吾庭有枇杷树,英喆疯狗不咬人时所手植也,今已亭亭如盖矣。”
“今天我妈带我去相了两个妹子,一个丰乳肥臀,身材绝对一流,可惜长相太吃力了,还有龅牙,一笑我就受不了了;另外一个脸蛋绝对一流,女神级别,可惜是个肥妞。回来之后我一直在想到底选哪个,这可是终身大事啊,绝对不能乱下定论。为了这事我纠结了一晚上没睡,第二天早上妈买菜回来跟我说,两个都没看上你……奉劝英喆小儿,省点力气,别再自娱自乐自高自大玩弄这些无聊文字游戏了。我大金梁忙着连载《倚天》,没工夫搭理你!”
“算是看明白了——
普通举证:你说我造假。请拿出证据。
英喆式举证:我说你造假,请拿出证据证明你没有。
普通逻辑:a推出b。因为a,所以b
英喆式逻辑:a推出b,因为b,所以a,所以b。
我是书呆子,我只知道英喆的这些行为方式不科学不理性。”
“看到这些金粉蛮不讲理负隅顽抗,此刻就只想到了一句话:你永远叫不醒装睡的人。”
……
普遍网民间的舆论风潮渐渐有倾斜趋势的同时,因为crystal作为源头发起的态度强硬的“举证悬赏”在众人的好心之下衍变成了嚣闹的“悬赏接龙”,同时也有传出消息说“侠之大者”方面准备走司法途径起诉英喆侵害名誉权。自此,也引发了关于公众人物该如何面对网络质疑的广泛讨论。
法律专家、某政法学院教授唐田认为,“对网上侵害名誉权的判断要看对象是否是公众人物,因为既然在聚光灯下就要承担更加苛刻的要求和监督……早点拿出诚恳态度应对才是正理,大可不必大打口水仗,搞什么华而不实的举证悬赏,甚至闹到诉诸法律的地步。”
网络知识产权专家易少然则分析说,“没有人是不可以被质疑的,不管是金梁还是英喆。质疑本身无错
请收藏:https://m.xz20.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)